Semua terjemahan
Masukkan sebuah nama pesan di bawah ini untuk menampilkan semua terjemahan yang tersedia.
Ditemukan 2 terjemahan.
| Nama | Teks sekarang |
|---|---|
| r Inggris (en) | <nowiki>The above example illustrates one potential problem with Rogan and Gladen formula, which is that in some circumstances negative estimates can be produced. However, a negative (<0) prevalence is clearly impossible, so for this scenario the assumptions about sensitivity and specificity must be incorrect. For example, if specificity was 90% (0.9), and you tested 150 </nowiki>animals, you would expect to have 0.1*150 or on average about 15 false positive results (even in an uninfected population). Therefore if only 4 positives were recorded, the specificity of the test must be much higher than 90% (a minimum estimate would be to assume all of the positives are false positives, so that specificity = 1 - apparent prevalence = 1 - 4% or 96%). |
| r Bahasa Indonesia (id) | Contoh di atas menggambarkan satu potensi masalah dengan rumus Rogan dan Gladen, yaitu dalam beberapa keadaan perkiraan negatif dapat dihasilkan. Namun, prevalensi negatif (<0) jelas tidak mungkin, jadi untuk skenario ini asumsi tentang sensitivitas dan spesifisitas pastilah tidak benar. Sebagai contoh, jika spesifisitas adalah 90% (0,9), dan Anda menguji 150 hewan, Anda berharap memiliki 0,1*150 atau rata-rata sekitar 15 hasil positif palsu (bahkan pada populasi yang tidak terinfeksi). Oleh karena itu jika hanya 4 positif dicatat, spesivisitas tes harus jauh lebih tinggi dari 90% (perkiraan minimum mengasumsikan semua positif adalah positif palsu, sehingga spesifisitas = 1 - prevalensi jelas = 1 - 4% atau 96%). |